«Кипр казался одним из самых защищенных офшоров. Он принял все законы ЕС и жил по британскому праву. Есть гораздо более свободные офшоры с правовой точки зрения, но рвануло именно на Кипре», – посетовал в беседе со Slon греческий предприниматель, у которого на Кипре «зависла» часть денег.
Финансовый крах на Кипре чем-то напоминает дефолт 1998 года в России. И там, и там кризис спровоцировала невозможность исполнить долговые обязательства (в случае с Кипром это греческие бонды, в России были ГКО), банковские счета был заморожены, вкладчики потеряли свои сбережения. Далеко не все клиенты российских банков вернули деньги, некоторые увидели свои уже обесценившиеся вклады через много лет. Повторят ли их судьбу вкладчики кипрских банков, намеревающиеся отсудить деньги, которые подпадут под антикризисное налогообложение?
В СМИ уже появились сообщения о возможных судебных исках жертв кипрского кризиса – компаний и частных вкладчиков. Скорее всего, они пойдут в Европейский суд по правам человека и будут апеллировать к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Точнее, к ее первому протоколу, который направлен на защиту имущества и свободное распоряжение им. Но в Европейской конвенции, как и в основополагающих документах других стран мира (в том числе и российской Конституции), есть оговорки, которые фактически перечеркивают все гарантии.
Например, в том же протоколе конвенции сразу же после главы о праве на свободное распоряжение своим имуществом говорится о том, что это не «умаляет права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами».
Российская Конституция также позволяет устанавливать «отдельные ограничения прав и свобод» в условиях чрезвычайного положения. «Конституции всех демократических стран мира, защищающие частную собственность, предусматривают и исключения по ее изъятию на законных основаниях, к которым относится и ЧС. На Кипре как раз и приняли такой закон», – рассказывает партнер юридической компании Paragon Advice Group Александр Захаров. По его мнению, попытки вернуть изъятые у вкладчиков деньги предприниматься будут, но перспективы что-то получить очень туманные.
Можно попробовать обвинить ЕС в избирательном подходе к выбору банков, вкладчики которых вынуждены расплачиваться за чужие ошибки. Почему выбор пал только на эти два банка, почему их клиенты поставлены в неравное положение с клиентами других банков? Но и в этом случае Европейский суд по правам человека скорее склонится к обоснованности и законности мер ЕС и Кипра.
Пока вкладчики кипрских банков утешаются только одним. Правительство пообещало им компенсировать часть убытков за счет будущих доходов от газовых месторождений. И здесь можно провести аналогию с Россией: часть сбережений была возвращена жертвам дефолта именно благодаря росту цен на энергоносители в 2000-х годах. Что ж, финансовому миру уже доверия нет. Может, и Кипру помогут природные богатства?